希腊三贤都有着什么共同之处

他们关注的核心是：正义，而不是单纯某种政体。 民主作为一种制度或者说程序，是一种中性的概念。民主思想视为先进，是种意识形态，而不是一种合适的学术态度。作为意识形态的民主，其实是正义的一种形式：平等导向的价值取向。如无论血统、性别、地别。宗教信仰有何不同，在政治权利(投票权、表达权)；经济权利(如劳动、财产权等)；社会权利及其他自然权利上彼此平等。 这肯定是种理想状态，就像物理学上无磨擦状态的假设是一样的。作为制度或者程序的民主，是一种投票形式的决策机制。需要宪政制度、权力结构(如权力划分制衡，中央地方的权力分配)、社会自治机制、风俗习惯、伦理道德等等各方面相结合。只有诸方面都比较健康，民主才有效.。 苏格拉底的资料比较少，但从他的事迹来看，他并不认为某种政体是天然合理的，只有符合“正义”者，才是合理的。他的正义，带有目的论色彩的，是一种合理的神定秩序，或者说自然法。这直接影响了斯多噶学派，便是“罗马法”的思想渊源。罗马法对现代生活的影响自然不用解释了。 柏拉图是理性主义的源头，启蒙运动是理性主义的大发展。这是现在社会精神生活的主调，这也是后面尼采等哲学家对柏拉图有很批评的原因。其实中世纪基督教是“托勒密主义”的，也是理性主义。用理性来证明上帝存在。 亚里士多德是著述颇丰的作家，是百科全书式的人物。其作品是托勒密主义的基础；其分权学说也是现在西方政治模式的理论源头。分权制衡的原则是政治权力运作的最基本原则，在伦理上、道德评判方法、美德等诸多都影响了西方社会。 柏拉图《理想国》描述的是一个专制的贵族共产主义国家，现在西方人更多把它作为美德伦理著作来阅读的。亚里士多德对民主政治有很多赞美，现在西方宪政民主制度的形成也得益于日尔曼人自己的传统，并非完全来自希腊。