关于电影的艺术性的问题

比如电影《白昼冷光》，大家一看布鲁斯威利斯主演，立马就滚过去了。开场没多久，布鲁斯扑街，然后再也没出现过………整部电影他就是打个酱油，但是他名气大，有号召力。要是宣传里没有他，估计这电影真就无人问津了。营销策略而已，通用于大量商业活动。再拿斯皮尔伯格做个例子，他这会导演，那会监制，一下又是制片人。可是大家一听到这个名字就知道这部作品是佳作。因为他们的名字已经成为一个象征，好电影的象征。你觉得吕克贝松会去拍《大长今》吗，詹姆斯卡梅隆会拍《抗日奇侠》吗？
至于电影越难懂越好这个问题。把观众引入剧情，让观众思考猜想自然可以得到更好的响应。对比如同，一个题目让你抄答案和你自己根据条件算出来，感觉肯定不一样啊。假如《禁闭岛》一开始就告诉你主角是岛上病人，而不是在剧情里通过线索让你产生疑惑，那禁闭岛还算个啥的悬疑片啊。导演，演员，剧本是关键，越难懂也未必是好片，韩剧我就看不懂………你呢？

电影是一种艺术形式无须置疑，但是现代电影或者我们通过大众媒体能看到的电影更多成分是工业产物。客观的说现代电影应该由主题、手法、制作三个大部分组成，而所谓的商业电影其实就是相对忽略前两者单在制作水平上提高。那些艺术电影小众电影都是在前两者上下功夫，说白了这也是市场细分的一个结果，搞小众和艺术的比较注重电影本身的艺术性，再加上没钱所以很多电影都是晦涩难懂的，像科恩兄弟，大卫林奇这些知名导演都是这样开始的，当然等你有了钱再加之商业包装肯定是更好的。任何东西都不是纯粹的，电影也一样的没有百分之百的艺术，也没有百分之百的商业，只看如何搭配中比例。
艺术是让我们相信真理的谎言！-毕加索